刑事证据开示制度【完善我国刑事证据开示制度的具体构想】

来源:音频视频 发布时间:2019-01-08 03:53:25 点击:

  摘要建立符合我国司法实际的证据开示制度,对防止控辩双方在庭审过程中搞“证据突袭”,进而消除对抗制的负面效应,保证对抗庭审功能的正常发挥,确保审判程序的公平、公正进行,节约司法资源,提高诉讼效率具有极其重要的意义。
  关键词刑事诉讼 证据开示 庭审功能
  作者简介:宋祥涛,沈阳师范大学2009级法律硕士研究生。
  中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-063-01
  
  证据开示来源于英美法系,是当事人主义或类当事人主义诉讼程序中一个十分重要的概念和制度。是为了防止控辩双方在庭审过程中搞“证据突袭”,进而消除对抗制的负面效应,保证对抗庭审功能的正常发挥,确保审判程序的公平、公正进行,节约司法资源,提高诉讼效率。许多实行当事人诉讼程序的国家,均以成文法、法院规则或者判例法的形式规定了较为完备的刑事诉讼证据开示制度。我国尚未建立如同英美国家那样的证据开示制度,现行《刑事诉讼法》、《律师法》在不同的诉讼阶段有不同规定,但这些规定并不同于英美法系真正意义上的开示制度,而是类似大陆法系的辩护律师阅卷制度。参照世界各国规定并结合我国司法实际,可做如下设计:
  一、我国证据开示制度的主体
  根据我国的司法国情,证据开示的主体应为公诉方、辩护方、法院三方。在公诉阶段是公诉案件的检察官、被害人代理人。辩方包括辩护律师、其它辩护人。法院方为案件承办者之外的法官。公诉人作为检控方参与人参加证据开示是不言而喻的。被害人不参加证据开示,但被害人有知晓证据开示结果的权利,公诉方在证据开示后应当告知被害人。同时,对于被告人的辩护律师作为证据开示的主体不存在异议,而对于无律师执业资格的其它辩护人,根据《刑事诉讼法》第36条规定,也可以参加证据开示。法官介入证据开示又应是有条件的,且开示主体不应是合议庭的庭审法官,而是其他法官作为独立的第三方参与证据开示,在控辩双方就开示问题发生争执时,可以裁断者的身份参加到开示程序中来。
  二、我国证据开示制度的范围
  (一)控方的证据开示范围
  第一,凡是在侦查、起诉过程中获得的与案件事实有关的证据材料,都属于证据开示的范围。同时,根据我国《刑事诉讼法》第43条规定,检察官在开示程序中不能故意隐瞒对被告有利的证据材料。对于检察官掌握的对被告人有利且准备在法庭使用的证据,应主动开示。不准备在法庭使用的,当辩护人提出要求的,应开示。对诉讼中涉及国家机密的,包括贪污贿赂、黑社会性质犯罪以及对其他案件的侦查可能造成明显损害的证据,可以不开示。
  (二)辩护方的证据开示范围
  辩护方准备在法庭上使用的证据都需要事前向控诉方开示。第一,对辩方准备传唤到庭的证人,应事先通知检察官证人的姓名和地址,如果对这些证人有询问笔录,即使不准备在法庭使用,经检察官要求,也应开示,辩护人庭前询问犯罪嫌疑人、被害人以及鉴定人,如果形成笔录,经检察官要求,也应开示。第二,对拟在法庭上使用的书证、物证、鉴定结论、斟验及检查笔录等证据,应开示。第三,辩护方如作无罪辩护,则要开示其主张和理由,以使庭审在双方均有准备的情况下进行,使案件真实与正确适用的法律更容易被发现。第四,辩方证据开示的例外。辩护律师工作性质及辩护人的职责决定了凡支持起诉及加重被告人责任的证据,或者涉及重大商业、技术秘密的资料,不应开示。在审判前或审判期间,任何一方发现新的应当开示的证据,应及时向对方开示。
  三、我国证据开示制度的时间、地点
  证据开示应当在检察机关对案件审查完毕之后,提起公诉之前进行。因为在审查完毕之前,检察官并没有形成完整的证据开示思路,不利于证据开示的顺利进行。辩方如在此阶段就已经掌握了足以否定指控的关键证据,应当及时向检察官开示。这样,如果检察机关在查证属实后,就可以及时作出绝对或相对不起诉决定来终止诉讼程序。
  证据开示地点应当设在检察院。检察院应当设立证据开示办公室,由专门人员负责证据开示工作。经阅卷的律师预约或检察官通知,双方相互开示证据。
  四、我国证据开示制度的程序
  有辩护律师且适用普通程序的公诉案件都应进行证据开示。在检察院对案件审查完毕以后,提起公诉前,检察机关应通知辩护律师进行证据开示,并确定第一次证据开示的时间。开示时,控辩双方应由两名或两名以上人员组成。先由检察官向辩护律师开示证据,再由辩护律师向检察官开示证据。双方根据证据开示的范围互相查阅、摘抄、复制证据材料,并可发表各方对证据材料的意见。证据开示应制作《控辩双方证据开示清单》、《控辩双方证据开示笔录》,一式三份,双方各执一份,另一份封存待公诉时提交法院。如果在开示证据的过程中,双方就某件证据是否应该开示意见不一,且争执不下,开示工作人员应宣布证据开示程序暂时中止,并将这一情况记录在案。对于公诉方证据是否应当开示的确认,可由辩护人以书面形式向法院证据开示办公室提起异议,法院证据开示办公室应当在三日内作出决定。检察机关认为法院的证据开示决定及理由有错误的,报请上一级检察机关最终决定。对于辩护方证据是否应当开示的确认有分歧,也应向法院证据开示办公室提出异议。在被告人未委托律师辩护的情况下,检察机关在准备提起公诉的情况下,应将主要证据告知被告人,听取被告人对起诉证据的意见。
  
  参考文献:
  [1]韩波.民事证据开示制度研究/法律科学文库.中国人民大学出版社.2005.
  [2]冀祥德.建立中国控辩协商制度研究/诉讼与仲裁论丛.北京大学出版社.2006.
  [3][英]约翰・斯普莱克著.徐美君,杨立涛译.英国刑事诉讼程序(刑事诉讼法学译丛).中国人民大学出版社.2006.

推荐访问:构想 证据 开示 完善
上一篇:[制定法与民间法的互动] 国家法和民间法
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75