[我国行政诉讼类型化之初步探索] 我国的行政诉讼的特征

来源:系统安装 发布时间:2019-01-10 04:18:23 点击:

  摘要我国的行政诉讼类型比较单一,难以回应司法实践的需求。为此,必须考察国外行政诉讼类型的产生和发展状况,借鉴其成功经验,并结合我国国情及社会现实基础,方能提出构建我国行政诉讼类型的建议。
  关键词行政诉讼 诉讼法学 诉讼救济
  作者简介:陈彤,沈阳师范大学2008级法律硕士研究生。
  中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)03-146-01
  
  一、重构我国行政诉讼类型之背景及可行性
  在现行的诉讼法学领域,研究方法可谓多种多样,但不可否认的是最基本的研究方法一定是关于类型化的研究,其目的是“按照一定的标准对社会纠纷进行归类总结,以为相应诉讼救济途径的设计或者诉讼体系漏洞的弥补奠定社会实证基础”。行政诉讼的类型这一概念的通俗解释为行政诉讼可以划分为哪几个种类。一国行政诉讼种类划分的多少,以及不同种类之间的设计是否科学、合理,是一国法治状况发育水平的反映,直接影响着公民行政诉权受到尊重和保护的程度,也是司法审查功能否得到真正实现的外在表现。可见,类型化问题是行政诉讼制度的重中之重。然而,就我国目前的《行政诉讼法》而言,关于行政诉讼的类型并没有做出任何详细的体现和相对明确的规定。在司法实践中,往往是根据当事人的具体诉讼请求来予以类推,而确认之诉、撤销之诉、变更之诉、赔偿之诉、履行之诉这五种在我国目前行政诉讼中已明确的类型,已远远达不到实际的诉讼要求。可见,这种因果倒置的反推法随意性极大,缺乏应有的科学性、合理性,造成了司法制度的滞后。
  在笔者看来,我们应当主张尽快实现我国行政诉讼的类型化,其可行性理由如下:
  1.行政诉讼的类型化已经成为一种世界性现象。以日本为例,在其最近一次的行政诉讼制度改革过程中,就将进一步追求行政诉讼形式的多种化作为一个创新加以酝酿、斟酌。紧随其后的韩国也将改革的首要任务落在行政诉讼的类型上,主要是在原有类型的基础上,加以扩大、补充,引进新的诉讼类型,废止已不符合现实国情的诉讼类型。在较发达的英美法系国家,如英国、美国等国家,在其成文法典中虽然也没有对行政诉讼类型的详实、具体规定,然而,此类英美法系国家的判例及学说,均对行政诉讼的种类加以了肯定和认可。由此可见,逐步扩展行政诉讼的种类、将行政诉讼的类型作为核心问题加以重视,是世界各国,尤其是法治水平较高的地区的一个普遍共识,也是行政诉讼制度进一步变革的总体趋势。
  2.行政诉讼的类型化能够为公民行政诉权提供全方位的保护。诉权可以被视为“现代法治社会中的第一制度性人权”,这一观点已被大多数国家的宪法和国际公约明确确认,这在一定程度上对诉权存在的独立价值予以了承认。起诉权的行使以及其他诉权的实现,离不开法律作用的发挥,完整的诉讼制度,应当有对公民、法人和其他组织合法权益的各方面的救济。为使诉权得到真正的保障,就必须尽可能的囊括现实中可能发生的种种情况,并一一在法律上有所体现,简言之,即将行政诉讼的类型进一步的加以扩充、变革,方能满足公民权利保护的种种需求。
  3.行政诉讼的类型化能够保障行政审判权的有效运作。在一个完整的行政诉讼过程中,如何将审判权与行政权进行准确、合理的定位,是能否解决行政争议的核心内容。在我国,由于行政诉讼类型化的缺失,往往只能在有限的几类裁判中无奈地进行取舍,大大地削弱了行政审判权运作的有效性。
  二、重构我国行政诉讼类型之设想
  我国究竟应当规定哪些类型的行政诉讼?笔者认为,当下的中国应当确立九类不同的行政诉讼类型。
  1.撤销诉讼。笔者认为,应以撤销诉讼为基准,再对诉讼程序的各方面作比较详细的规定更为合理。撤销诉讼的构成要件有二:一是行政行为的客观存在;二是原告主张该违法行为侵犯了其自身的合法权益。撤销诉讼是诉讼类型里最多见及基础的一种,它的应用领域主要是对行政予以干预,特别是警察、安全和秩序等行政机关,防止权力的滥用。
  2.规范性文件审查诉讼。
  3.确认诉讼。确认判决并不具有创设、变更或撤销的法律效果,仅是确认当事人间的争议状态。我国1999年最新司法解释的重大成果之一就是增加了关于确认判决的规定,这是对《行政诉讼法》判决形式的补充和完善,为行政诉讼类型中确认诉讼的建立起到了推动作用。
  4.给付诉讼。给付诉讼的提起条件是行政主体应当履行金钱或财产的给付义务而没有履行,其形式可能是安置、补助、抚恤、优待、救灾扶贫等。给付诉讼一般包括两种情形:一是财产性的给付诉讼;二是非财产性的给付诉讼;在程序上可以适用《国家赔偿法》有关行政赔偿的规定。
  5.课予义务诉讼。笔者认为,仅有撤销诉讼、给付诉讼、确认诉讼等诉讼类型并不能够实现对公民权利的完整保护,因此,我国也应确立课予义务诉讼的必要。课予义务诉讼包括两种情况,不作为之诉和拒绝作为之诉,此类诉讼主要适用于干涉行政领域。
  6.预防性诉讼。
  7.行政公益诉讼。缺少公益诉讼,是我国诉讼制度的一个重大缺陷。我国目前还未建立公益诉讼,考虑社会的发展、现实的需要,构建公益诉讼制度在我国是一件紧迫的、刻不容缓的大事。目前,呼声较高的是建立行政公诉,由检察院作为提起公诉的主体。
  8.机关诉讼。在我国,行政主体之间的权限纠纷时而出现,目前的解决方式是由行政主体内部自行解决,存在明显的弊端,只有建立机关诉讼,才能依法划清各机关之间权力的界限,防止越权和滥用职权,并减少由于权限交叉而造成的纠纷。此类诉讼须以特别法的规定为前提。
  9.当事人诉讼。
  
  参考文献:
  [1]樊崇义主编.诉讼原理.法律出版社.2003年版.
  [2]莫纪宏.论人权的司法保护.法商研究.2000(5).

推荐访问:行政诉讼 探索 类型 我国
上一篇:【海峡两岸刑事司法协助的逃犯移交问题】移交接收逃犯手续
下一篇:如何实践能动司法政策:淘宝司法拍卖网

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75