【从赖昌星案看我国主动引渡法制的完善】

来源:网络应用 发布时间:2019-01-08 03:53:13 点击:

  摘要厦门“远华”走私案的主犯赖昌星的引渡问题一直是我们关切的问题,本文希望透过赖昌星的引渡案件,以相关国际条约和国内法的规定为基础,寻找主动引渡过程中可能存在的问题,提出相关可行性建议。
  关键词赖昌星案 主动引渡 死刑不引渡
  作者简介:金艳,华东政法大学2009级国际法学专业硕士研究生。
  中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-067-02
  
  引渡(extradition)是指国家根据有关国家的请求,把在其境内而被他国追捕、通缉或判刑的人移交给请求国审判或处罚的国际司法协助行为。依据一般国际法,国家并没有必须引渡的义务,除非有国与国之间的引渡条约或包含引渡条款的国际公约。以我国为例,我国有时是引渡的被请求国,但更多的时候我国是以请求国的身份参与引渡活动,主动向其他国家请求引渡相关人员,所以完善我国的主动引渡制度十分必要。
  一、从引渡赖昌星过程中的外国因素看我国的主动引渡制度存在的问题及完善
  (一)关于引渡的国际条约
  1.存在问题:我国关于引渡的国际条约的范围仍然有些狭窄
  引渡的决定是一国主权范围的事务,一国可以选择引渡也可以选择不引渡,但是当国与国之间存在引渡条约或是或包含引渡条款的国际公约时,该国就应当依照条约的规定进行引渡,或者被请求国考虑互惠和对等是也会进行引渡。
  我国之所以未能将赖昌星引渡回中国就是因为我国与加拿大之间并没有引渡条约,且中、加两国也无互惠的约定,加拿大主张“条约前置主义”,虽然1999年加拿大出台了新的引渡法,该法在一定程度上变通了“条约前置主义”,对“引渡协定”作了扩大解释,允许个案“特定协定”,但由于当时由于中加之间没有缔结引渡条约,且加拿大引渡法正处于新旧交替过程当中,个案“特定协定”制度尚不为人所熟悉,因而我国主管机关没有启动引渡程序,而是选择了通过加拿大移民法措施实行遣返的方式。
  2010年6月,中加双方签订了4项政府间协议,其中包括《中华人民共和国公安部和加拿大皇家骑警关于打击犯罪的合作谅解备忘录》,此举大大有利于引渡,但是这仍不是完全的引渡条约。据统计,至今与我国签订有双边引渡条约的国家共有32个,这些国家大多是我国周围的邻国以及少量的欧洲国家,与我国犯罪分子最多逃亡的加拿大、美国等国之间,我国仍没有与之签订双边的引渡条约,在一定程度上降低引渡的可能性,最终妨害我国对犯罪分子行使应有的管辖。
  2.我国应完善双边引渡条约,推动建立区域性多边引渡机制,积极利用多边性国际公约的优势
  在现有的国际引渡实践中,双边引渡条约仍起着十分重要的作用,如果有双边引渡条约,双方就可直接按照条约进行引渡,节约资源。针对我国目前的双边引渡条约的缔结状况来看,笔者认为可完善之处有:
  首先,扩大条约的缔结国,将我国外逃犯罪分子极易躲藏的国家作为今后我国签订双边引渡条约的重点国家,例如美国、加拿大等。
  其次,规范条约的内容,在保证我国引渡制度整体一致性的前提下,适当兼顾各国特有的情况。在我国已经签订的条约中,有关引渡方面的一些国际规则的规定不尽相同,政治犯不引渡、本国国民不引渡、死刑犯拒绝引渡,有关引渡方面的一些期限上的规定不尽相同,语言文字的表达不够统一,这些需要在今后的修订与缔结中加以注意,保持与我国《引渡法》相一致。
  最后,引渡的内容上,以概括式为基础,以列举式为辅助。例如在政治犯罪不引渡的内容中,在定义之后,还可以辅以列举,明确哪些不属于政治犯的范围,哪些明确属于但不限于政治犯的内容。
  面对尚未与我国签订有双边条约的国家间的引渡问题,笔者认为我国的可以利用被请求国允许的其他方式,如“特定协定”,或者在互惠的基础上寻求两国间的引渡合作。同时笔者认为我国除了加强完善双边引渡条约,还可利用多边机制来实现引渡,积极推进区域性多边引渡机制,如中日韩与东盟之间的区域性多边引渡机制,以及利用国际性多边机制来完善我国引渡制度,如借鉴《联合国反腐败公约》的贪污犯罪分子的引渡机制。
  (二)关于死刑不引渡
  由于《刑法》中仍规定了一定数量的死刑,其存在影响被请求国对引渡的考量。在加拿大,死刑是被废止的,加拿大相关政府部门认为引渡赖昌星给中国,有可能使其遭到死刑的处罚,所以拒绝将赖昌星引渡给中国。
  赖昌星案中我国后来承诺不对赖适用死刑,这为我国顺利引渡赖减少了大部分压力,这种灵活性的量刑承诺在今后值得借鉴。不违背我国根本法律制度的前提下,考虑被请求国的法制理念,灵活运用量刑的承诺将有利于解决引渡中的问题,顺利实现引渡。同时在协定中对死刑问题进行约定也是解决的方法之一。
  (三)关于请求国国内法律政治环境
  1.存在问题:缺乏相应的国家间交流机制,造成被请求国对我国相关政治与法制环境了解的缺乏
  在国际法上与引渡制度经常联系的就是庇护制度与难民制度,在引渡时被请求国常依据这两个制度而拒绝引渡。庇护(asylum)是指一个国家对于遭受追诉的外国人给予保护,并拒绝将他引渡给另一国。庇护以国家的属地管辖权为基础。而难民制度则是指一国对于难民应有的最低保护,包括不随意驱逐原则等。逃亡国外的犯罪分子经常利用外国难民制度要求该外国的庇护,允许其留居于其国内。在赖昌星案中,赖昌星之所以能够长期留在加拿大是因为他向加拿大当局申请难民保护和政治避难,并不断的上诉,进而延长其滞留的时间,在审理过程中,我们不难发现加拿大审判机构对中国政治与法制环境的不了解,他们认为将赖遣送回中国不能排除相关对赖不利的风险,所以不适宜遣返。由此可见一国的国内政治法律环境在一定程度上也会影响被请求人的决定。
  2.我国应注意与各国的积极交流,适时协助被请求国的调查,让各国了解我国的政治法律环境,避免不必要的误解
  针对上述情况,笔者认为我国引渡机关应与被请求国进行充分的交流,向其展示中国良好的法制与和谐的社会环境,必要时提供相关材料,协助该国机构对犯罪分子的地位认定,通过积极的参与,避免不必要的误解,加快引渡的进程。
  笔者认为应当特别发挥各驻外使领馆的作用,在使领馆职权范围内实现引渡双方的交流与合作。
  (四)过分依赖国际刑警组织的作用,忽视国家机构自身的作用
  在赖昌星的引渡案中,公安机关十分强调国际刑警组织的作用,而忽视了本国机构自身的职能,笔者认为我国的机构应更加积极的去搜集证据,向被请求国提供充分合理的证据,促进引渡的成行。
  二、从引渡赖昌星过程中的国内因素看我国的主动引渡制度存在的问题及建议
  关于主动引渡中国内因素存在的问题,笔者认为主要是我国《引渡法》没有规定或者是有规定,但规定与实践不相符的情况,需要通过立法的补充与修正。
  (一)规范《引渡法》与相关国际条约的优先适用问题
  我国《引渡法》没有明确规定国内引渡法与中国签订的国际条约的关系,那么若今后我国与加拿大签订的双边引渡条约与我国《引渡法》相不一致是时,两者谁优先适用将成为问题。最高人民法院1998年颁布了《关于执行若干问题的解释》,其317条规定“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约中有关于刑事诉讼的具体规定的,适用该国际公约的规定。但是,我国声明保留的条款除外。”笔者认为该司法解释的法律位阶偏低,应在我国的《引渡法》中增加关于国际条约的适用问题,明确条约的优先适用性,以利于引渡的顺利进行。
  (二)明晰《引渡法》中的机构与实践中的机构的职权界限
  在赖昌星案中,我国政府总理做出了不对赖适用死刑的承诺,而我国《引渡法》第50条规定由外交部作出承诺,这将影响我国法律的权威性以及被请求国对我国所作承诺效力的认定,我们需要明晰《引渡法》中的规范的机构与实践中的机构的职权界限,解决两者在职权上界限不清晰或存在矛盾的情况。
  其中若被请求国就准予引渡附加条件的承诺比较复杂的,涉及多个部门,应当由外交部门统一对外承诺。但国内由哪个机构决定和履行没有规定,所有承诺由相应的中央司法机关决定,经外交部报国务院决定,国务院决定后交由外交部代表国家向被请求国作出,最后由中央一级司法机关负责履行该承诺的具体事宜。
  (三)适当规定《引渡法》中被引渡人的基本权利
  我国《引渡法》并未有规定主动引渡时被引渡人可以享有的除刑事诉讼中应有权利以外的权利,此将不利于对请求国的判断,影响引渡的进程。笔者认为我国可在《引渡法》中适当规定被引渡人在引渡过程中应有的权利,表现我国法制的。
  三、现阶段我国主动引渡中可采用的其他方式
  (一)在国际刑事司法协助的框架下尽可能为引渡做好准备工作
  虽然我国与其他国家签订的刑事司法协助条约主要是关于调查取证、文书送达、获取人员的陈述与证言等,不包括引渡,所以我国可以利用这些协助的内容,搜集证据等位以后的引渡进行准备。
  (二)利用遣送制度
  在实践中,人们有时会将引渡与遣返相混淆,但两者是存在差别的,引渡一般是应请求国的请求将相关人员交给请求国政府处理,而遣送制度重视有一国单方认为相关人员不符合在本国居住的条件而要求其主动离开,若不离开则会将其强制送回原来的居住地、原国籍国等。我们可以适当利用遣送制度,在我国的主动引渡中,若相关犯罪分子被一国家强制遣返时,遣返回我们国家则正好能够行使管辖权,若到其他国家我们也可以通过引渡或其他协商方式解决。
  (三)积极采用友好协商或个案处理的方式解决引渡问题
  引渡的国际条约并不必然是解决引渡问题的唯一方法,国际社会倡导各国在各方面的合作,所以在不损害该国利益的前提下,各国可以友好协商,依据充分的证据事实将人员进行引渡。而个案处理的方式也是解决引渡问题的重要方法,就某一犯罪分子的引渡两国之间签订特定协定,进而以该协定解决引渡问题,此方法既简便又可真正解决问题。笔者认为在现阶段的我国引渡制度的现状下中不妨考虑。
  四、结语
  犯罪分子的引渡一直是国内百姓所关心的事情,我国政府也是积极的采取措施希望尽早将犯罪分子引渡回来,相信随着引渡制度的不断健全与充实,犯罪分子将无所遁形,承担其应有的责任。
  
  参考文献:
  [1]曾令良.国际法.法律出版社.2005年版.
  [2]黄风.我国主动引渡制度研究:经验、问题和对策.法商研究.2006(4).
  [3]资料来源:北大法律信息网法规中心检索.http://vip.省略/NewLaw2002/chl/index.asp.
  [4]成良文.刑事司法协助.法律出版社.2003年版.
  [5]王虎华主编.国际公法学.北京大学出版社、上海人民出版社.2005年版.
  [6]薛淑兰.引渡司法审查研究.中国人民公安大学出版社.2008年版.

推荐访问:引渡 看我 法制 主动
上一篇:【土家族民俗文化的保护现状与思考】《中国民俗文化》
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75