交通肇事逃逸行为认定与处理_交通肇事逃逸怎么处罚

来源:图像动画 发布时间:2019-01-05 04:00:09 点击:

  摘要由于机动车数量的激增,交通肇事逃逸行为屡见不鲜,扩大了交通事故的危害性,给交通案件处理带来了阻碍。虽然最高人民法院对于交通肇事逃逸与因肇事逃逸致被害人死亡有了明确的司法解释,但是在司法实践中,有些细节问题仍然有待商榷。在交通肇事逃逸行为的认定与处理时,应当注意行为人的主观动机、行为的客观表现等。关于交通肇事行为的定性,则主要把握逃逸行为时间、加重情节的处理以及因逃逸致被害人死亡。
  关键词交通肇事罪主观动机客观表现
  作者简介:柳文思,浙江省温州市鹿城区人民法院。
  中图分类号:D924.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-066-02
  
  伴随着我国经济的高速增长与人民群众生活水平的迅速上升,我们国家居民所拥有的机动车数量也有的大幅度的增加。与之而来的是我们的交通肇事犯罪的数量也有大量的上升,尤其是在交通肇事后为了逃避法律责任的逃逸行为已经是屡见不鲜。这样对人民群众的生命安全造成了较大的威胁。依照有关的统计数据,我国每年的交通事故高达五十万起,因此而造成的死亡人数超过了十万。简单的说,也就是五分钟就有一个人因为交通事故而失去生命,每分钟都有一人因为交通事故致残,经济损失每年达到上百亿。从我们的工作实践中的调查结果来看,有接近四成的肇事司机在肇事后选择逃逸,结果使得被害人因为错过了抢救时间而失去生命。不但造成危害结果的扩大,也给公安交警的工作制造了障碍。笔者从工作的实际出发,粗浅的谈谈关于交通肇事逃逸行为的认定与处理。
  一、交通肇事罪的定义
  交通肇事罪通常是指未能遵守有关的交通法规而导致重大事故的发生,造成了人员伤亡以及严重的财产损失。依照我国《刑法》的有关规定造成了重大事故,导致人员伤亡或者财产有重大损失需要判处3年以下的刑罚或者拘役;对于那些交通肇事后逃逸或者有另外的恶劣行为的可以被判处3年至7年的刑罚;因为交通肇事后逃逸导致被害人死亡的要被处于7年以上的刑罚。
  二、对于在发生交通肇事行为后的逃逸行为的看法
  出于统一执法标准的需要,最高人民法院对于交通肇事后逃逸与因为肇事逃逸而造成被害人死亡的具体含义与如何有效的界定与区别做出了司法解释,但是还有有一些问题需要加以仔细的区分和判断。下面就在适用司法解释过程中需要加以关注的一些问题谈谈个人的看法。
  (一)交通肇事后逃逸行为人的主观动机
  行为人逃逸通常是为了通常是为了逃避自己本应承担的抢救受害人以及所应担负的责任。只是一种较为积极主动的内心活动。我们都知道交通肇事罪并不是主动犯罪,是因为行为人的过失所造成。但是在发生肇事后却逃逸,这是主动的行为,具有主观上的故意。因为行为人知道因为自己的行为造成了交通事故,是为了逃避责任才构成了肇事后的逃逸行为。
  (二)交通肇事后逃逸的客观方面
  逃逸行为在客观上常常表现为故意离开或者隐蔽起来,让人无法看见。在实际中就是想尽办法尽快离开肇事现场。逃逸行为究其实质是对受害人未能积极主动的施救与逃避本应担负的责任。行为人只要在在肇事后有其中的任何一个行为就符合了逃逸的构成要件。
  (三)交通肇事逃逸行为的定性
  交通肇事后逃逸,在《刑法》中判处三年至七年刑罚的规定中是要求有加重的情节方能够适用。作为加重犯,上述的内容中依旧有诸多问题要求我们仔细理解,好好把握。
  其一,行为人的逃逸行为所发生的时间一定要在交通事故发生以后。假若是为了逃避警方的追捕而驾驶机动车将他人撞伤,这个行为我们就不能认定为交通肇事后的逃逸行为,因为其行为不论主管与客观均不符合交通肇事逃逸的构成要件,所以不能依照交通肇事来处罚。
  其二,作为情节加重犯,是不是只需要行为人在肇事后采取了逃逸的行动就需要适用该规定来处罚。有部分的法律专家认为只要行为人有了肇事的行为且发生了逃逸的行为就符合了加重情节。就需要适用三年到七年的刑罚。对于这一问题,我们需要结合当时的实际情况来做出科学合理的判断。
  单纯的情节加重犯就是由基本罪与单纯的加重情节这二者组合而来,并且有明文的规定较重的刑事处罚。基本罪通常是指行为人所施行的行为或者正在施行的行为符合刑法分则中所明文规定某个犯罪的构成要件。而所谓单纯的严重情节,仅仅以本文所探讨的逃逸而言,尽管已经逾越了基本罪所指定的范围,也就是说已经不是属于基本罪的构成要件。所谓的加重情节是与基本犯相互比较来说,只有在法院量刑的时候才具有实际的作用,而法院量刑是必须建立在行为人的行为具有犯罪事实的基础上,需要符合构成的要件。在犯罪的构成要件已经完全吻合后才有去商议单纯情节加重犯的基础。基本犯罪与单纯加重情节这二者是单纯情节加重犯中无法割裂的组成部分,二者是不能缺少任何一个而单独存在,只有基本犯罪已经存在,才有可能会有单纯性加重情节的存在,单纯性加重情节是依附于基本犯罪之上的。所以我们在思考逃逸行为的处罚就需要从犯罪的实际情况为基础,并加之以单纯情节加重的有关原理作为我们的指导。
  其三,对于因为逃逸而致使被害人死亡的理解。因为逃逸而致使被害人死亡是特指行为人在肇事发生以后不是去积极主动的抢救被害人而是为了避免本应担负的责任选择尽快的逃离现场,这样造成被害人因为未能够得到及时的救助而失去生命,使得本应该能够延续的生命提前终止,其所产生的后果较为严重,属于主观上的恶意行为。所以,刑法中明文规定对于这样的行为需要处于7年以上的刑罚。
  在实际的认定工作中需要着重注意下列几点:
  1.行为人对于被害人可能死亡这一结果的心态。在行为人交通肇事之后,行为人对死亡的结果可能的主观态度是较难以区分和辨别,其中所引发的各种争议也较多。现在较为有争议的有三类观点:一个观点认为可以将其转为故意犯罪;另一个观点以为这一规定既适合于过失致人也同样应该适用于行为人的间接故意导致被害人死亡的情况;最后一种观点将其适用范围限定的较为狭窄,认为仅仅应当适用于因为被害人未能够得到及时的医治而死亡的情况。笔者个人是支持最后一种观点。因为行为人在发生交通事故之后,心态必定是极为慌乱,其逃逸也是在未能成熟思考,慌乱做出的决定,其恐慌的原因也就是害怕法律的惩罚,但行为人心中想必也是非常清楚只要实际情况被发现,且被害人不幸失去了生命,这样自己将会需要承担更为严重的法律后果。所以,在行为人的内心深处可能一直在保佑被害人不会死亡。因此,行为人对于被害人死亡的后果不会有故意的成分存在,而且被害人死亡的结果也是行为人不愿意发生的。另外我们依据一罪与数罪的理论,可以发现确实不应含有故意的成分在内。我们的刑法是行为人行为构成的犯罪数量来明确所应当受到惩罚的犯罪数量。过失与故意是完全不相同的两种罪过表现形式,行为人以过失或者故意来施行的犯罪行为,是完全不同的两个犯罪的构成要件,理应成为不同的犯罪。假若我们认为逃逸造成被害人死亡中应当含有主观上的故意,那么行为人的逃逸行为不但符合交通肇事罪同样也应当符合故意杀人罪,那么就应当对此进行数罪并罚,而不能依照交通肇事罪来衡量处罚的标准,不然就与一罪与数罪相区别的理论相互矛盾。最后,依照罪责刑相互之间能够适应的原则也不能含有故意心态在其中。因为我们如果在处罚的时候将行为人在逃逸后对于被害人死亡的后果是不论过失与故意的话均采用同样的惩罚,这样所造成的后果显然是与罪责刑相适应的原则有冲突。
  2.因为行为人逃逸而造成被害人死亡的客观因素。笔者以为我们在实际的工作中需要精准的掌握好行为人逃逸而致被害人死亡的客观要件,尤其是需要着重的关注以下两点:首先,逃逸的行为与被害人死亡的后果之间有无因果关系,假若受害人在肇事行为发生后已经死亡或者即将死亡,即便能够受到立即的施救也同样会死亡,则行为人的逃逸与被害人的死亡是没有因果关系存在。其次,我们需要明确逃逸和死亡这两者间因果关系的顺序;也就是逃逸致人死亡之间的因果顺序一定要依照因在前果在后的顺序,交通肇事致人死亡只能是行为人的逃逸发生在前,被害人死亡的结果在其后。假若是行为人在肇事的当时就已经造成被害人死亡,然后再逃逸。则只能说明受害人的死亡与行为人的逃逸是没有因果关系,也就是说不在因逃逸致人死亡的范围之内。假若我们没有准确的知晓这一问题就会造成这二者之间存在有因果关系的错误论断。
  3.因为行为人逃逸而造成被害人死亡与故意杀人罪和故意伤害罪这二者之间的区别与分辨。从多年以来交通肇事后的实际情况来看,肇事后逃逸的所表现出来的现象主要有三类,第一类是在事故发生了之后,行为人心中知道发生了事故为了能够逃避法律的惩罚而逃离了肇事的现场。第二类是行为人在事故发生了之后,在观察了事故的情况之后为了避免承担责任而逃离了肇事现场。第三类是行为人在事故发生后,为了能够防止他人发现受害者,而将受害者由肇事现场转移至其他地点,然后逃逸。假定这三种情况均发生了受害人死亡的后果,依照我们的法学理论与实际情况,会将第一类与第二类认定为因逃逸致人死亡。对于第三类的情况,依照最高人民法院的有关司法解释的明文规定则应当以故意杀人罪或者故意伤害罪来追究行为人的法律责任。
  笔者个人以为,因逃逸致人死亡与故意杀人罪和故意伤害罪之间的区别还是较为明显。其主要的不同点有三条。首先,它们的主观与客观方面均不相同,因逃逸致人死亡中行为人是过失,在主观上并没有故意要致被害人死亡,而故意杀人罪与故意伤害罪中行为人主观方面均有明显的故意行为。其次,这二者之间的行为方式也是有明显的差别。因肇事致人死亡中行为人采取的方式是听之任之,不去采取补救行为,是不作为的表现;而故意杀人罪与故意伤害罪中行为人的行为方式是作为,是主动的侵害被害人的权益。最后,这二者对于受法律保护的利益侵害的程度有明显的不同。行为人在肇事后逃逸,受害人有可能会被他人发现而受到救助,因此逃逸行为也只是能够对于生命或者健康造成伤害。所以逃逸行为对于受法律保护权益的侵害程度要远低于故意伤害罪与故意杀人罪。这也正是我们刑法中对于交通肇事逃逸惩罚的严厉程度要低于故意杀人罪与故意伤害罪的原因之一。
  总而言之,我们国家的经济快速发展,车辆的以令人吃惊的速度在持续的增加。而交通肇事后逃逸的案件也一并增加,且呈现出高发案率、案发范围大、受害人死伤惨重等明显的特征。这已经成为了我们在社会交通方面存在已经的顽疾。对于交通肇事逃逸的司法认定是一个复杂的法律问题,只有对其进行深入细致地研究,才能在司法实践中做到准确把握、全面判断、不枉不纵,让法律更好地为办案实践服务。从以上的分析不难看出,交通参与者的交通素质与公德意识、法律的处罚与保障等都与当前的发展趋势不太适应,需要全社会的共同努力。
  
  参考文献:
  [1]最高人民法院研究室,最高人民检察院研究室公安部法制局.公检法办案指南.北京:中国人民公安大学出版社.2003.
  [2]李文峰.交通肇事罪研究.北京:中国检察出版社.2008.
  [3]陈兴良.陈兴良刑法学教科书之规范刑法学.北京:中国政法大学出版社.2003.
  [4]王良顺.交通事故责任与交通肇事罪的认定.甘肃政法学院学报.2009(6).
  [5]陈海燕.交通肇事逃逸致人死亡问题之考.和田师范专科学校学报.2009(6).

推荐访问:逃逸 认定 交通肇事
上一篇:【以“三个有利于”为导向开展法律援助】结果导向有利于目标达成
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75