浅谈社会正义的需要要素_维护社会公平正义 心得

来源:数码 发布时间:2019-01-04 04:11:19 点击:

  摘要社会正义具有若干要素,正像David.Schmidtz在《正义的要素》一文中阐述的观点那样:正义问题是关于什么是人们应得之物的问题,但是这在实践中的意思取决于实际环境。这个问题可以由相互性、平等、需要等原则来回答。这样一来,正义就是一个展现出一定程度的综合性和统一性的综合体,但是这种综合性是有限的,这与邻里之间的一体化方式相类似。从David.Schmidtz的观点中可以得出,需要是社会正义的一个要素。本文正是基于这样观点,试图通过分别阐述David.Schmidtz在《正义的要素》一文中对需要要素的理解和戴维・米勒在《社会正义原则》一书中对这一原则的理解,来引出本人在这一问题上的一点思考。
  关键词社会正义 需要要素 需要原则
  作者简介:高金慧,吉林大学行政学院政治学理论专业。
  中图分类号:D08 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-282-02
  
  一、戴维・米勒《社会正义原则》中的需要原则
  戴维・米勒在《社会正义原则》一书中对需要原则的阐释主要分为三个部分,即如何理解需要(作为正义的一个原则的需要和能够指导社会制度的社会原则);按需分配的含义;需要原则是否的确是一个正义原则。
  (一)需要的含义
  在如何理解需要这部分中,米勒首先指出他所探讨的需要是指“内在的”、“无条件的”以及“基本的”需要,这种需要与工具性的需要不同,它本身具有独立的道德力量。这种需要指代的是最低限度是必要的东西,而这种必要性来自于人类状况的一般事实或一种特殊的事态所施加的约束。如果这种需要得不到满足,就会给人类带来一定的伤害。米勒接着指出了这种伤害的三个来源:关于人类的相当一般性的生物学或准生物学事实;专属于每个人的、产生了人们的基本利益的目标和目的;对人类而言什么可以算作是最低限度的体面生活的共享的社会规范。米勒的思路是,通过对这三种不同伤害来源的分析,得出避免这些伤害不同程度的必要性,从而说明满足相应需要的必要性,并据此概给出他对“需要”的解释――“并不忽视需要的生物学内核,但强调对充斥在其周围的一种最低限度的体面生活的社会理解”。
  (二)按需分配的含义
  在探讨这个意思之前,米勒指出它的前提是我们具有的资源不能充分满足每个人的需要这种稀缺的情况。在这个前提下,米勒阐明权衡不同需要的必要性。他从比较同种需要的情况入手,假设需要程度是可以度量的。
  这样,米勒列举了按需分配的几种方案:一是与需要相称的分配资源。这种方案是根据作为起点的每个人的需要程度分配资源的,并“没有考虑到人们会在什么地方达到具有他们相称的份额这一结果”。据此,米勒指出,如果把这一方案作出调整,即以使得每个人在行动能力上有同比例的提高的方式分配资源,那么他仍然会面临没有赋予更大的需要以足够重要性的挑战。此时,米勒引入对“严格优先性”和“治疗类选法”两种情形的探讨。通过比较,他得出,需要原则不是绝对与“是贫穷最小化的人道主义原则”或是与“处境最差者严格优先的观点”一致或相对,相反,它是具有辨别力的:“它适当地重视由于其大量的需要而离常态最远的那些人,但他对那些更接近常态的人的处境的变化也保持敏感”。最后,他认为,各取所需包含着两个独立的命令“帮助那些贫穷的人……不有意销毁资源或者拒绝用它帮助任何人”,“给予每个人的待遇应视其特定需要而定”。需要注意的是,米勒说明了“可比较的”和“不可比较”正义之间的差别也适用于需要原则。在资源可以完全分割和转让的情形之下,应使人们在需要的大小方面的位置尽可能的相互接近,在与此相反的情形下,就应援引程序正义来分配资源,以尽量达到形式上的公平作为弥补。
  (三)需要原则是否确是正义原则
  在这部分中,米勒通过否定提出需要原则不是正义原则的人的主张,来证明需要原则确实是正义的原则之一。
  首先,米勒否定了认为需要原则是人道主义的原则的主张。他认为,把人道主义原则定义为减轻痛苦,而人的痛苦程度与需要程度并不相关。而定义为防止伤害时它并不与正义的原则相互独立。因此,需要原则并不是人道主义原则的主张。
  其次,米勒否认了需要原则的地位是衍生的而不是基本的。首先,按需分配是被视作是分配社会准备提供的无论何种利益的公平方法,这是与正义直接相关的。另外,出于抵抗风险等原因,为一个以需要为基础的制度做贡献是符合人们利益的。这时,需要无可争议的成为了一个正式的正义标准。此外,米勒指出,需要原则需要追加责任条款,如果是因为自己的责任个人需要没有得到满足,那么个人应该承担相应的后果,或者做出弥补的行为。
  上述是戴维.米勒关于需要的观点,他是把需要作为正义的一个原则提出的,与他不同,David.Schmidtz把需要作为正义的一个必要要素,阐释了他自己的观点。
  二、David.Schmidtz《正义的要素》中对需要要素的理解
  David.Schmidtz对需要要素的探讨是从需要的等级入手的。他引用马斯洛的观点,需要可以根据紧迫性的不同由低到高划分为七个等级,而这种紧迫性是由实际环境来决定的。与此不同,那种需要是最重要的则与人们对善良生活的诠释有关。当然,需要具有客观性,如果我们把需要当做人、被需要的物品和需要的目的三者之间的关系,那么可以说需要本身缺乏独立的道德力量。但这点也许并不重要。
  David.Schmidtz也阐释了需要作为分配原则的意义,与米勒不同,他认为只有当按需分配可以满足人们的需要,即只有当人们应该满足并且能够满足他人需要,且他人的这种被满足是应得之时,按需分配才是正义的。而且,他认为,在许多实际情况中,按需分配不能使人们得到他们想得到的,它使得人们得到被证明是需要的东西,而不是满足需要的东西。这样一来,需要作为分配原则必须通过的自检,不是它是否命令需要被满足,而是它是否培养了满足需要的能力。David.Schmidtz认为,从长远看来,大规模的以需要为基础的分配从来不是使人们大体上处于更少的需要中的关键,我们仍然需要资源大量地按照生产力水平来分配。除此之外,他通过援引哈特的初始规则和次要规则的概念来阐释需要概念的双重角色。初始规则是被我们看做是法律的东西,他规定了我们的合法权利和义务。次要规则,特别是认同的规则,则告诉我们什么事法律。David.Schmidtz以公路上要求车辆限速为例,说明了认同规则与行为规则存在冲突,在这种情况下认同规则处于下风。由此,他引出,我们很少有关于在什么样的实际情况下使用哪种正义原则的暗示,但是如果要证成正义观念,我们必须到正义之外寻找依据。而作为认同规则的需要就扮演了这样的角色。然而,作为认同规则的需要本身是复合的,这与人们那种等级的需要是最重要的密切相关。
  为了进一步说明按需分配的特点,David.Schmidtz探讨了他与数量之间的关系问题。他举了“手推车”和“医院”两个例子,来说明,数量问题不是最为重要的,要紧的是能够信任他人去尊重我们作为独立的人。他认为如果我们不严肃对待权利和独立人格,我们就得不到正义,事实上,我们更难以得到数量上的优势。如果想在真实世界中得到好的结果,我们只能被期待真实权利的人包围,而不是无限制的利益最大化者。这样才能得到一个充满期待和信任的体制,使我们的世界变成一个比较有潜质的世界。David.Schmidtz引用约翰.密尔的“做一个不满足的苏格拉底好于做一只满足的猪”的观点,来说明一个社会整体层次比较高好于其中的每个活动的层次都很高的观点。然而,所有最有情况的实现都是关于一系列强制与机会的。其中一些制约也许是外部世界的残酷事实,但大多数在一定程度上都是我们自己的自律,其中一些反映了我们认为的道德需要的信条。根据理性人和道德机制在面对真实世界复杂性时的行动,它们之间存在着平行。在追求个别目标时,个体会采取牺牲策略。他们对自己的目标进行强制限制以使他们不同的目标之间和谐一致,这样才能使生活作为一个整体更加顺利的进行。它是关于以补偿而不是阻碍我们的邻人努力进行他们自己的生活的方式而进行我们自己生活的。总之,David.Schmidtz认为哲学思维更趋向于“手推车”而非“医院”的案例,而真实的世界则更像“医院”的案例。在“医院”的案例中,人们不需要不确定性,更不需要完美的正义。它们需要的是如何在和平中共处,从他人那里可以期待什么。正义是关于尊重人们的独立性,如果我们发现我们需要为多数人的利益而牺牲少数人的利益,那么正义就是关于另寻出路的办法。
  除了以上这些,David.Schmidtz认为我们最需要的是发达的经济、和平的文化氛围、人们负起个人的责任以及把社会发展看做可以提升的过程,而不是一场零和博弈。
  三、米勒和David.Schmidtz需要观念带来的启示
  米勒的需要观念主要是在生物学意义基础上建立起来的偏重于针对整个社会的行为规范,而David.Schmidtz的观点则认为需要与人们对善良生活的诠释关系更为密切。基于此,前者的按需分配的含义涉及到资源可分与否的属性、人们利用资源的能力等多个方面,且按需分配是对贫困者的关注和分配结果最优化的权衡,后者则倾向于社会整体关系和谐基础上的利益分配。二人的观点有相同之处,也有相异之处。笔者更倾向于米勒对需要观念的理解。不过,在米勒的理论中,如何划定无条件的需要的标准?避免伤害是出于正义的还是人道主义的原则?在定义需要时,在生物学意义上如何评估一个人生命活动的正常范围,对这种意义之外的扩展的不合理性?确定体面的社会生活规范时为何从社会能力的角度来判定需要的范围?等等一系列问题还需要进一步阐释。不过从二人的理论中我们可以得到的启示是,在一个和谐的社会中,满足人们需要的重要性是不可忽视的,一个社会只有重视人的需要,才能真正尊重人的权利、人的价值,进而调协人与人之间的关系,实现社会正义。
  
  参考文献:
  [1][英]戴维・米勒著.应奇译.社会正义原则.江苏人民出版社.2005年版.
  [2]David Schmidtz.Elements of Justice.Cambridge University Press.Firstpublishedinprintformat2006.

推荐访问:浅谈 要素 正义 社会
上一篇:传播物品牟利罪十万元_以出售牟利为目的购买大量淫秽影碟尚未售出的行为如何处理
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75