[论民事抗诉制度存在的必要性] 企业制度的必要性

来源:手机 发布时间:2019-01-05 03:59:46 点击:

  摘要我国现行的民事抗诉制度,在实践中难以操作,理论上亦有诸多问题。本文拟对外国的相关民事制度进行初步的研究,并希望对解决我国民事抗诉制度的发展具有启示作用。   关键词民事抗诉民事制度检察机关
  作者简介:李岩,沈阳师范大学法学院法律硕士(法学)。
  中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-056-01
  
  一、大陆法系国家的相关制度
  (一)法国的相关制度
  在大陆法系中,最早建立民事抗诉制度的是法国。法国是从资本主义革命胜利之后,建立起来的民事抗诉制度。其主要的形式分为两种:第一,检察院作为当事人参加民事诉讼,公权力进入民事诉讼中;第二,检察院作为从当事人参加民事诉讼。当资本主义发展到自由主义时期,社会的整体基调发生了变化,主要崇尚个人本位主义,强调个体的独立性。所以在这个阶段,民事抗诉制度与社会的整体要求不符,几乎彻底的否定了检察院的这项职能。随着时间的推进,资本主义进入了垄断时期,而这个时期却恰好与自由主义时期的个人本位主义相反,进入了社会本位主义。民事抗诉制度在法国并不是所有的案件都适用这个程序,作为重审的一个机会,主要在婚姻案件、亲子关系案件、收养案件、亲权关系案件、关于行为能力缺失及救济的案件、关于失踪人财产管理的案件、关于继承的案件。法国的审级是三审终审制,特殊的是针对标的额较小的民事案件是三审一审制。
  (二)日本的相关制度
  根据日本的相关法律规定,日本检察官可以作为公益代理人,对于一些案件可以提出诉讼,主要是以下几种案件比如:禁治产、准禁治产宣告请求权及其撤销请求权;关于不在人财产管理的处分请求权及其撤销请求权,不在人财产管理人改任请求权、制作目录请求权;财团法人捐助行为的补正请求权等。日本在审级制度方面是四级三审制,检察院能提起民事抗诉的主要是公益诉讼的案件。所以民事抗诉制度在日本是受到一定的限制的。
  二、英美法系国家的相关制度
  (一)英国的相关制度
  英国早在封建主义时期就有检察官代表国王参与民事诉讼的制度。到了资本主义阶段,这个制度得到了继承。主要针对涉及皇室权益的民事案件、告发诉讼、确认婚生子女和非婚生子女身份的案件、缠诉案件。
  英国在审级制度上实行三级三审制,检察官在诉讼中的地位相当于当事人。英国针对判错的案件,补救的措施主要是通过上诉,没有再审程序。可以看出与我国的相关民事抗诉制度有很大的不同。
  (二)美国的相关制度
  在美国,检察官代表着国家的利益和社会公共利益。只要涉及国家利益和公共利益,检察官就可以作为当事人参加诉讼,提起诉讼,进入到程序中。但是涉及的是个人利益时或大多数人利益的时候,检察院不会进入到相关的司法程序中去。很明显,民事抗诉制度在美国针对的是一些损害国家利益和公共利益的案件,不涉及个人问题,一般通过上诉制度来解决。
  美国在审级方面实行的是三级三审制或四级三审制。美国在再审方面没有专门的再审程序,但设置了对错误生效裁判的重新再审程序。
  三、前苏联社会主义国家的相关制度
  1923年,前苏联规定了检察机关可以参与民事诉讼。通过了解当时的相关法律可以知道,几乎一切案件都可以提起诉讼,并且这个范围很广泛,与前面的法、日、英、美等国家很不同,在提起诉讼的范围上。前苏联在检察院进入诉讼的时间也作了很简单的规定,几乎可以随时发现问题,随时进入。如果检察院发现错误案件,也可以由检察院提起抗诉进行再审程序。可见前苏联在检察机关参诉、抗诉、起诉方面都进行了宽松式的规定。
  俄罗斯在前苏联解体,叶利钦实施新政以后,在政治上采取全面西方化,经济上采取休克疗法。几乎一切学西方,抛弃自己的东西。但是有一个奇怪的现象,原则上像民事抗诉制度一般应该也随之消失,但是它还是很好被人民所利用。俄罗斯现行《民事诉讼法典》全面保存了1964年《苏俄民事诉讼法典》对有关检察机关全面进行民事诉讼监督的所有规定,我觉得这一现象值得我国民事抗诉理论所思考和了解。
  四、结语
  通过前面对法、日、英、美和前苏联的相关介绍,我们可以总结出,民事抗诉制度在中国的存在是有极大的必要性。首先,在审级上,中国目前是两审终审制,而外国一般都是三审终审制。在审级上我们相比于外国已经少了一级,少了一次上诉的机会,如果还剥夺民事抗诉的机会,那么对于我们实在是太不公平了,不利于社会的和谐稳定。其次,我国实际上是人民代表大会制度下的“四权分立”即立法权、行政权、审判权及检察机关的法律监督权相互独立,与西方的三权分立即立法权,司法权,行政权不同。就像孟德斯鸠说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验”。一个被授予权力的人,总是面临着滥用权力的诱惑,面临着逾越道德和正义界限的诱惑。那么法官也不例外,仅凭法官个人的良知很难保证其会完全公正的行使权力。而面对中国目前的发展状况,民事抗诉制度可以很好的使检察机关和法院达到相互平衡,相互制约。毕竟目前的司法队伍的建设还不是那么尽善尽美,法官的职业素质还有待提高等等各个方面。总之,民事抗诉制度的存在还是利大于弊,对于整个社会的发展都是很有益的。
  
  参考文献:
  [1]任允正,刘兆兴.司法制度比较研究.中国社会科学出版社.1996年版.第34页.
  [2]杨立新.民事行政诉讼检察监督与司法公正.法学研究.2000(4).第51页.
  [3]常怡主编.比较民事诉讼法.中国政法大学出版社.2002年版.第656页.

推荐访问:抗诉 必要性 民事 制度
上一篇:[网络游戏外挂的刑法规制之反思] 怎样自己制作游戏辅助
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75