[论环境公益诉讼] 论环境公益诉讼的地位

来源:三维 发布时间:2019-01-05 03:58:22 点击:

  摘要伴随着我国经济的迅速发展,国家工业化的进程加快,环境污染事件也层出不穷。如何应对危害巨大的全社会环境污染是我们不得不需要认真严肃考虑的最紧迫问题。针对这一问题,很多专家学者认为需要采用国外的先进经验,引进环境公益诉讼。尽管在我国建立环境公益诉讼制度的呼声日益高涨,但仍然存在不少障碍,减缓了实现我国和谐社会的进程。
  关键词环境公益诉讼 诉讼费用 环境权
  作者简介:杜鹏,山东科技大学2009级环境保护法学专业硕士研究生;史金国,青岛大学2009级诉讼法学专业硕士研究生。
  中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-124-02
  
  伴随着我国工业化的进程加快,环境污染问题也越来越严重。据我国环境保护部统计,从20世纪80年代中期到90年代中后期,我国的环境纠纷一直保持在每年10万件左右,但是自1998年以后,环境纠纷数量呈现急剧上升趋势,2003年突破了50万件,在短短6年多的时间里增加了约4倍。众所周知,环境污染具有危害大、影响范围广、事后治理难等特点。有些环境一旦遭到污染和破坏,事后即使花费巨大的人力物力财力仍无法恢复原状。对这一事件采取严于常规的法律手段来对待是有必要的。随着环境污染的加重,国民环保意识的增强,人们对环境问题越来越重视,在我国建立环境公益诉讼制度的呼声也越来越大。尽管我国现行的诉讼体制,传统的文化,以及理论基础研究的不足都在一定程度上影响着我国环境公益诉讼制度的建立与发展,但借鉴国外的先进经验,引进国外环境公益诉讼来应对这一问题是很有必要的。
  一、公益诉讼的概念
  环境公益诉讼,在本质上属于公益诉讼。公益诉讼起源于罗马法时期,成熟于日、美等发达资本主义国家,又被称为罚金诉讼、民众诉讼。罗马的程序诉讼分为公益诉讼和私益诉讼,前者是指保护社会公共利益的诉讼,除法律有特别规定的除外;后者是为保护个人所有权利的诉讼,只有有直接利害关系的特定人才可以提起。意大利法学家彼得罗・彭梵得指出“人们称那些为维护公共利益而设置的罚金诉讼为民众诉讼,任何市民均有权提起诉讼。”
  公益诉讼的概念还没有形成通说,有些学者认为,公益诉讼是指特定的国家机关和相关的组织和个人,根据法律的授权,对违反法律法规,侵犯国家利益、社会利益或特定的他人利益的行为,向法院起诉,由法院依法追究法律责任的活动;有些学者认为,公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权,对违反法律、侵犯国家利益、社会公共利益的行为,有权向法院起诉,由法院追究违法者法律责任的活动。梁慧星教授认为:公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益,而没有直接损害原告的利益,因而是与起诉人自己没有直接利害关系的诉讼。所谓“没有直接损害”一语,在这里要作狭义的解释,只是指没有“直接损害。当然,损害社会公共利益的行为最终是要损害个人的利益,公共利益与个人利益有着天然的联系。
  公益诉讼是解决“公地悲剧”的一种诉讼手段,它在中国的出现和发展反映了公共利益保护的迫切需要。在我国现行的法律和理论中,经常使用“社会公共利益”来表示社会利益,公共利益,换句话说,法律上一般将社会利益与公共利益作为同义词看待。学者们经常按照社会公共利益的内容的不同,将社会公共利益分为政治利益、经济利益、文化利益、生态利益等,生态利益又被称为环境利益,是环境公益诉讼的基础。而公益诉讼是指自然人、法人、政府组织、非政府非营利组织和其他组织认为其公益权受到侵犯时向法院提起的诉讼。公益是指不特定多数人所能直接感受、享受的利益,包括经济利益、社会利益和环境生态利益等。公益诉讼是为了保护社会公共利益的诉讼,凡法律有特别规定外,每个公民都可以提起。“环境法律规范在性质上属于社会法规范,它是典型的以社会公共利益为立法目的的法律部门。”我国《宪法》第5条明确指出,我国实行依法治国,建设社会主义法治国家。这为环境法治提供了宪法依据。同时宪法还规定,国家的一切权利属于人民。而对于权力而言,法无禁止即允许,从中可以推出,环境权是公民的一项基本权利,成为环境公益诉讼的宪法性保障。
  二、环境公益诉讼
  环境公益诉讼于20世纪70年代在美国建立。在美国法律制度体系中,环境公益诉讼被称为公民诉讼,它最早在1970年《清洁空气法》中出现,在这部法律中,最早规定了环境公益诉讼的原告资格问题,即任何公民都可以提起诉讼,无需证明其利益是否受到侵害。与此同时在美国的《清洁水法》第505条规定,允许公民和各州对被指控为违反了该法的人提起诉讼。
  (一)环境权
  环境公益诉讼建立的基础是环境权,环境权是一种新兴的权利,是在二十世纪六七十年代环境日益严峻的情形下被提出来的,旨在克服和弥补传统法律理论和法律制度在环境保护中的缺陷和不足。环境权和每个人的利益息息相关,“任何对环境利益的损害都会波及到整个社会,任何人在当今社会都不会脱离环境条件而独善其身,也不可能以任何方式独占环境利益。”环境权与每个人的切身利益密切相关,被作为应受宪法保障的基本人权。蔡守秋先生认为环境权具有公益性:“环境权建立在人们共享环境条件这个基础上,强调公益性,具有公权之性质。”环境公益诉讼也是为了保护环境公共利益而设置的,原告经常既为了自己的切身利益,又间接的保护了国家、社会全体成员的公共利益提起的诉讼,其公益性相当明显,这种公益性把环境权和环境公益诉讼联系在一起。
  通过提起环境公益诉讼,环境权才能够从理论研究运用到实践中去。通过程序性保障来最终实现环境权,从而使更多的公民个人、团体和其他组织借助司法力量维护环境公共利益。因此,制定相应法律,使公民、团体或社会组织获得诉讼资格是当务之急。“获得环境诉讼资格,有权提起环境诉讼,是环境权从理论到实践,从立法保障到法律实施的基本标志。”
  (二)环境公益诉讼的作用
  环境公益诉讼具有如下作用:第一,通过提起环境公益诉讼,可以对环境污染的及时预防和事后治理起到有效的监督作用;第二,通过提起环境公益诉讼,可以在一定程度上减少因环境污染遭受损害的公民的财产数额;第三,通过提起环境公益诉讼,可以最大限度地调动各种社会力量维护环境公益的积极性,弥补政府在维护环境公益和公民环境权方面的不足。第四,提起环境公益诉讼,既维护了原告的环境权,同时间接维护了没有提起诉讼的不特定多数人的环境权,是一种双赢甚至多赢的司法补救方式。第五,有利于我国诉讼制度的发展和国民法律意识的提高。
  (三)我国环境公益诉讼的现状
  我国现行法律对环境公益保护很不充分,仅仅在刑事诉讼法里规定了起诉主体,除由检察机关代表国家对危害国家社会公共利益的行为提起诉讼外,民事、行政诉讼中均未提及。针对无从起诉的问题,可以借鉴美国的做法,通过司法解释,扩展环境民事损害和环境行政损害的范围,把损害从目前的环境要素的损害,传统意义上的直接的财产损害和人身损害扩展至视觉,精神感觉等方面的非实质性损害;在实体法上规定了公民的环境权,使公民提起环境公益诉讼有实体权利保障。
  三、诉讼费用
  原告诉讼费用的分担,是本文重点论述的问题。国务院发布的《诉讼费交纳办法》没有把公益性的诉讼案件明确纳入其中,这会大大影响环境公益诉讼中起诉主体原告,特别是对大额索赔的环境公益诉讼案件起诉的原告的积极性。《环境保护法》第6条规定:“一切单位和个人都有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”无论是公民还是法人,团体提起环境公益诉讼,都要支付一定的诉讼费用。特别是针对公民提起的环境公益诉讼,诉讼费用对提起诉讼的公民来说无疑不是一种负担。不管与公民个人有没有直接的厉害关系,公益诉讼的结果必将对部分公众产生影响,使一部分传统公民或是所谓的经济人搭了便车,分享了诉讼结果带来的利益。而将这部分费用强加给提起诉讼的公民,无疑会挫伤公民提起公益诉讼的积极性。很多情况下,有提起诉讼意愿的公民就会放弃诉讼,这将不利于对环境的及时保护,监督,事后治理,也间接的阻碍了诉讼制度的发展。
  美国在这方面是这样做的:美国为鼓励公民参与诉讼,监督执法,在其《清洁水法》规定,对于根据公民诉讼条款提起的任何诉讼,法院做出最后判决时,可以裁定由任何诉讼或主要占优势的当事人承担诉讼费用(包括律师和专家证人的合理费用),只要法院认为该决定是合适的。另外,美国最高法院还创设了“美国规则”:胜诉方原则上不得向败诉方请求律师费用。与此同时,国会授权法院在“其认为适当时”判发律师费用。因此,最高法院创建了一个最低标准,即只有在实体问题上获得胜诉,才有权获得律师费的判发。同时法院还可以酌情判定专家鉴定费等费用。
  尽管美国对诉讼费的承担有了相关规定,但是笔者认为,在环境公益诉讼上的支持力度仍然不够。笔者认为,应该积极鼓励公民提起环境公益诉讼,无论是在诉讼费用上还是在相关程序上,都有必要制定相应的制度,以有利于公民积极提起诉讼。环境公益诉讼的实质是原告花费时间、精力和金钱去为不特定多数人打官司,为不特定多数人谋利益。每个人都不能脱离环境而生存,都直接或间接的受到诉讼结果的影响。为了支持公民积极提起环境公益诉讼,我认为可以采取下列几个措施:
  第一,一部分环境公益诉讼的诉讼费用由财政负担。环境公益诉讼是包括公民、法人、社会团体等依据法律规定,在环境受到或可能受到污染或破坏的情形下,为了避免环境公共利益免受损害,针对相关民事主体或是行政机关而向法院提起诉讼的制度。其起诉的目的带有公益性,起诉的性质具有预防性,起诉的功能具有补救性。诉讼的结果使生活在这一环境中的人直接或是间接受益,是为了社会公共利益。因此,可以制定相应的法律,由财政负担一部分影响范围比较大的环境公益诉讼费用。当然,这类环境公益诉讼要经过专门机构的评估,不是只要构成环境公益诉讼就要由政府买单,而是一部分社会影响比较大,后果比较严重,涉及面比较广的案件。
  第二,可以建立专门的基金,来应对环境公益诉讼需要的费用。无论是公民个人提起的环境公益诉讼还是社会组织,团体提起的环境公益诉讼,都需要一定的人力,物力,财力。为了调动提起环境公益诉讼的积极性,提高国民的环保意识,积极监督环保部门的执法,有必要成立一个专门的环境公益诉讼基金来对这项工作进行支持。至于基金的来源,可以接受社会各界的捐赠,可以从环境公益诉讼中提留一部分钱款。
  第三,针对环境公益诉讼,诉讼费用可以缓交或迟交。为了防止滥诉,无谓增加司法部门的负担,诉讼前经过相应机构对所诉对象的评估,即所谓的诉前评估程序也是有必要的。评估费用可由环保机构垫付。如果可以立案,当原告胜诉时,评估费用和诉讼费用自然由被告承担;如果原告败诉,评估费用和诉讼费用由专门的基金会出资。
  四、结语
  随着我国公民环保意识的增强,环境公益诉讼制度理论研究的深入,在我国建立环境公益诉讼制度的条件越来越充分。笔者相信,在不久的将来,环境公益诉讼制度一定会在我国建立健全,并发挥其应有的重要作用,成为推动实现和谐社会蓝图的重要保障。
  
  参考文献:
  [1]中国环境年鉴编辑委员会.中国环境年鉴2006.北京:中国环境年鉴社.2006年版.
  [2]吕忠梅.论环境法的本质.法商研究.1997(6).
  [3]吕忠梅.环境法新视野.北京:中国政法大学出版社,2000年版.
  [4]蔡守秋.环境资源法学教程.武汉:武汉大学出版社,2000年版.
  [5]蔡守秋.论环境权.金陵法律评论.2002年春季卷.
  [6]美国法典第1365条.
  [7]裘缪,何琼.环境行政公益诉讼以美、印经验为借鉴.中国环保产业.2006(7).

推荐访问:诉讼 公益 环境
上一篇:法律效果与社会效果的统一 [“法律效果与社会效果相统一”的践行困境与解决]
下一篇:知识产权战略下的专利实质性授权要件研究|人民调解协议有效的实质性要件

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75