反垄断法中的消费者权益及其实现机制 反垄断法和消费者权益

来源:平面设计 发布时间:2019-01-08 03:52:07 点击:

  摘要随着生产者和销售者的联合行为越来越普遍,消费者的合法权益容易受到侵害,反垄断法就承担了保护消费者权益得以实现的重任。本文首先介绍了消费者权益在反垄断法中的体现,其次阐述了各国反垄断法保护消费者权益的具体实现机制,最后对我国反垄断法中的消费者权益实现机制提出了相关完善建议。
  关键词反垄断法 消费者权益 社会公共利益
  作者简介:张怡文,郑州大学法学院2009级法律硕士研究生,研究方向:经济法学。
  中图分类号:D922.29 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-119-01
  
  一、消费者权益保护与反垄断法的立法宗旨
  从世界范围来看,消费者权益的保护经历了由消费者个人自发的自我保护到由一定的组织自觉的保护,再到由国家进行更有组织、更有力的多手段、全方位的保护。对消费者权益的保护不仅有专门的《消费者权益保护法》,而且在许多法律中都有关于消费者保护的相关规定。我国《反垄断法》第1条规定:“为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。”由此可以看出,保护消费者权益是我国反垄断法的立法宗旨之一。不仅我国如此,其他国家的反垄断法也都体现出对消费者权益的不同程度的保护,只是采取的保护方式有所不同而已,如美国的《谢尔曼法》和日本的《禁止私人垄断法》。
  二、反垄断法中的消费者权益
  我国《反垄断法》在立法宗旨中规定对消费者权益的保护,具有非常重要的意义。随着社会主义市场经济的发展,公司企业等市场主体为了增强自身竞争力,就会寻求联合行为来限制竞争甚至形成垄断。一旦生产者和经营者的行为削弱了市场竞争机制,就会对广大消费者造成不利的局面。因为缺乏了竞争的制约和压力,消费者就丧失了与生产经营者的对等地位,丧失自主选择交易权。反垄断法正是通过对垄断行为的规制来保护竞争机制的正常运行,进而保护消费者的权益。
  可以从两个方面来看反垄断法中的消费者权益:一方面,消费者是竞争的最终受益者。保护市场竞争机制的正常运行是反垄断法的立法宗旨之一,如果社会主义市场竞争得到充分保护,其功能就会得到良好发挥:一是会存在多个提供多样化商品和服务的生产者和经营者;二是商品和服务的价格会由价值规律而非人为因素所决定。这样消费者就能享有充分的自主选择权,跟哪个生产经营者交易、选择哪种商品或服务完全由消费者自己决定。由此可见,反垄断法通过保护竞争从而保护了竞争的最终受益者消费者的权益。另一方面,消费者是公平、正义、秩序和效率的最终受益者。公平、正义、秩序和效率都是反垄断法所追求的法律价值。主要体现在,反垄断法保护社会主义市场经济各种主体公平竞争;通过维护充分有效的竞争机制从而实现资源的正义分配;通过规制各种垄断行为维持市场正常秩序;最终消除障碍以实现经济效率。以上种种法律价值的实现最终会使广大的消费者得以受益。
  三、反垄断法中消费者权益的实现机制
  从各国反垄断法的规定来看,反垄断法律制裁包括行政制裁、刑事制裁和民事制裁。消费者权益主要是通过民事损害赔偿得以实现的。
  1.赔偿范围。美国实行绝对三倍损害赔偿;德国实行实际损害赔偿,但加征判决前利息制度,实际上也能达到三倍赔偿的效果。我国《反垄断法》第50条规定:“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任。”通常理解为实际损害赔偿。
  2.主观过错。大部分国家采无过错责任,德国采过错责任,我国未规定采何种责任。
  3.请求权人。大部分国家规定不仅直接购买者,而且间接购买者可以成为诉讼权主体。
  4.程序保障机制。执行机关认定的违法事实在损害赔偿诉讼上具有一定效力,免于原告的举证。在德国具有当然效力;在日本具有推定效力,视为原告已举证,被告有反证或质证的权限。在损害赔偿数额的确定方面法院实行职权探知。在诉讼方式上,均实行公益诉讼方式,包括集团诉讼、检察机关代表诉讼和特定团体代表诉讼。
  5.诉讼费用制度。实行有利于原告的诉讼费用制度。
  我国的《反垄断法》在消费者权益的实现机制方面存在不足,需要改进:
  首先,需要完善反垄断诉讼。诉讼途径可以说是实现消费者权益最权威、最有力的方式,而按照我国现行民事诉讼法的相关规定,提起诉讼的原告只能是因为垄断行为而遭受直接损害的人,只承认消费者协会有支持起诉的职权而不承认其享有起诉的权利,即不具备原告资格。并且法律中没有规定公益诉讼,只规定了集团诉讼,而且对于提起集团诉讼的条件规定比较苛刻,其判决效力仅仅局限于参加诉讼的当事人或者虽未参加诉讼但在法院进行了登记的人。我国应借鉴国外经验,鉴于国家机关、行业协会和消费者组织等团体在保护消费者权益方面的重要作用,赋予消费者协会、反垄断执法机构以及其他国家机关相应的诉权。
  其次,规范举证责任。由于消费者相对于生产经营者而言处于弱势地位,为了实现实质公平,应实行有利于消费者的无过错责任和过错推定。被告应当举证证明自己的垄断行为能够提高效率并且没有侵害消费者的相关利益,如果不能举证,则可以推定被告是有过错的。
  从国外的经验可以看出,我国今后应从程序上和实体上加强对消费者反垄断权利的切实保障,充分调动消费者的反垄断积极性,充分发挥反垄断法的作用,增强其实用性和可操作性。
  
  参考文献:
  [1]杨紫�.经济法.北京:高等教育出版社.2008.
  [2]纪宇思.反垄断视角下的消费者权益保护.法制与社会.2009(7).
  [3]王利军,王海涛.反垄断法中的消费者权益研究.法学杂志.2007(3).
  [4]颜运秋.消费者权益呼唤公益诉讼.消费经济.2004(5).

推荐访问:消费者权益 反垄断法 机制
上一篇:和谐社会不提了 做梦了 论我国的行政法治与和谐社会
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75