票据行为的性质探析 票据行为性质

来源:电子商务 发布时间:2019-03-14 04:10:01 点击:

  [摘 要]票据行为性质妁理论在学术界存在很多争议,主要分为双方法律行为和单方法律行为,在各国立法中也采纳了不同的学说,同时,根据理论和实务需要,两派学说还各自发展出不同的学说分支。笔者在整理现有学说的基础上,在双方法律行为说的单数契约说下提出了“参加契约说”,试图解释单数契约说原泉无法解释的问题。
  [关键词]票据行为性质 双方法律行为 单方法律行为 参加契约说
  
  根据我国票据法的规定,票据行为包括出票、背书、承兑、保证四种。在日内瓦统一票据法体系中,票据行为还包括保付和参加行为。关于票据行为学说,双方法律行为说认为,票据上的权利义务关系实际上因票据债权人和债务人之间订立的契约而发生,契约的成立须由双方之间意思表示一致为前提,票据的交付则是契约履行的标志。
  (1)单数契约说。主张一票据行为是一个契约,票据行为人的出票行为和其他票据行为只形成一个票据契约。但这种学说还有许多无法解释的问题:票据行为人为什么还要对直接后手之后的任何票据权利人负票据责任?当票据不获承兑或不获付款时,持禀人凭何向直接前手之外的票据行为人行使追索权?为弥补该学说的这些不足,单数契约说又衍生了债权让与说、权利继承说、第三人契约说、提示说等学说。
  (2)复数契约说。票据债务人之所以对各个票据权利人负担票据债务,是因为他与各票据权利人之间分别有契约。对于票据行为人如何与当事人之外的票据权利人订立契约,有三种不同说法,第一种,不特定人契约说,主张票据行为是对不特定人的意思表示,属要约,各持票人取得票据,是对其要约的承诺,故契约成立;第二种,变更契约说,认为依背书变更前手与后手之间的契约关系,票据债务人与各后手之间发生契约关系;第三种,背书媒介说,背书行为是前手与后手之间成立契约的媒介,从而使票据债务人与各个后手之间的契约成立。
  单方法律行为说认为,票据行为由行为人单方行为而成立,无须合意。
  (1)发行说。主张票据行为因为票据行为人的单方行为而成立,但票据行为由行为人在票据上签名和将票据交付受票人这两个要素构成,强调票据权利外观主义和行为外观主义两个方面。
  (2)创造说,只要在票据上签名,他人取得该票据就发生票据权利义务关系,至于取得是否善意,不影响票据权利。但在票据未发行时,票据行为的意思表示未到达对方,他人也未获取在票据上签章者的行为信息,也只能是一种以客观替代主观的解释。因此,该学说也存在明显不足。
  (3)其它还有人格说、所有权取得说、善意占有说等。
  多数学者主张单方行为说,认为其既无契约行为说的缺点,又合理说明了票据行为人与其直接后手之外的票据权利人的关系,且与票据行为独立原则相符。
  从各国立法来看,英美法系的学者大多主张票据行为的契约学说,英国及美国的票据法也在肯定票据行为为要式法律行为的同时允许票据债务人有较多的抗辩机会,对票据的要式要求也相对宽松。契约说以票据的交付作为票据行为成立的必要条件,而票据是否交付,在流通中是很难被后手知悉的,以交付作为票据行为成立的要件,票据持有人却很难保障自己的权益,这就会严重阻碍票据流通,妨害票据交易安全。所以,采用契约说的英美票据法往往规定推定交付以弥补其缺陷。例如,英国《票据法》规定,只要是票据的正当持票人,就推定在其之前的所有汇票关系人都进行了合法有效的交付。因此,正当持票人之前的所有在票据上签名的人都应承担票据责任。对其他的持票人,除有相反的证明,也应推定其已完成有效的交付。美国统一商法典第3-307条规定,除在诉讼程序中被特别否定外,票据上每第一签名都应被承认。由于契约行为说在解释票据行为人与直接相对人以外的票据当事人之间的契约关系时不能令人信服,也由于实际中的运作会产生不甚公平的情形,因而在日内瓦统一票据法中,该学说并没有得到反映,即使联合国国际贸易法委员会所起草的国际票据法公约草案中,所吸收的也属例外。
  我国立法模式酷似大陆法,票据行为性质也有趋同的态势。由我国《票据法》第4条第1款、第3款、第20条、第27条规定可见,采取的是单方法律行为发行说。那么,在交付前票据因遗失、被盗、被不法强制占有等非依票据行为人本意而进人流通时,效果如何?对此,票据法区别情况、分别对待。对不法取得的直接当事人,规定不能取得票据权利,应向票据-行为人负责;对善意取得的第三人。票据债务人仍应负票据责任。这种区别对待,既保护了票据行为人,又充分体现了票据法为是票据便捷安全,促进票据流通的价值取向。我国立法采取了单方行为说中的发行说,票据行为需经作成、签章并予以交付后成立,至于票据遗失、被盗时可能会使善意取得人的权益受到影响。则可由善意持票人在权利未能实现时要求作成票据者在票据责任以外依损害赔偿的过错责任予以救济。另外,德国、法国、日本以及台湾地区的立法中也都肯定了该学说。
  票据法是一部技术性规范,法律规定体现了国家在此问题上的一个利益取舍和利益平衡。事实上,对于票据行为的性质,笔者更倾向于单数契约说。认为票据行为是一种契约,票据债务人之所以承担票据上的债务,是票据债务人与票据债权人订立契约的结果。交付票据是票据行为成立的必要条件,票据本身就是契约,不需要再用其他证明来表明票据契约关系的存在。在票据流通中,凡是签名于票据上的人,均屑于票据契约的参加人。但在具体解释票据行为的过程中,笔者认为可以尝试一种“参加契约说”。参加契约说本质上还是单数契约说,票据债权人和票据债务人之间的契约是一种“开放式”的契约,票据债务人在出票时视为发出契约邀请,在该票据流通过程中,凡是在外观上符合票据转让规则的即为票据债权人,根据票据外观确定的票据债权人即可视为与票据债务人之间达成了合意,形成了契约,包括直接受让人和继受取得的债权人,当然也包括了善意取得人。这些票据债权人在票据流通过程中,通过不断加人这个“开放式”契约从而取得票据权利。这样,就可以解释票据行为人为什么要对直接后手之后的任何票据权利人负票据责任,以及当票据不获承兑或不获付款时,持票人为什么可以向直接前手之外的票据行为人行使追索权。原因就是他们都参加了同一个契约,彼此相互间存在权利义务关系。在善意取得的问题上也同样可以得到解释,善意取得的受让人在客观上须依照票据法规定的转让方式取得票据,并给付适当对价,在主观上,受让人在取得票据时须无恶意或重大过失。既然如此,那么善意取得的受让人在取得票据时必然也是以参加票据契约的意思受让该票据,同时,其也必然尽了相当的谨慎义务,在外观上也和一般受让人一样完成了参加契约的形式,因此,也自然应该成为票据债权人,享有票据权利。

推荐访问:探析 票据 性质
上一篇:【浅析中国经济增长中的“土地经营”】 经济增长的源泉 简答题
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75