论担保物权在破产法中的地位|破产法

来源:电子商务 发布时间:2019-01-10 04:21:13 点击:

  摘要物权法中确立担保物权制度的目的在于保证债权人的债权能够顺利实现,当债务人怠于履行到期债务时,债权人有权将担保物变价拍卖,并以其价款优先受偿。担保物权的优先受偿机能在破产法中得到了很好的体现。担保物权在破产法中的地位主要体现在别除权上,但是在我国新的破产法中,在破产程序中多处体现出了对于担保物权的限制,这与担保物权的优先受偿机制相互冲突。
  关键词担保物权 别除权 优先受偿
  作者简介:孙浩,上海海事大学民商法专业。
  中图分类号:D923.2 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)03-088-01
  
  一、担保物权在破产法中的体现
  担保物权制度与破产制度既相互支持又相互竞争,担保物权制度是否完善,需要有比较科学的强制执行法和破产法等配套法律,所以说破产制度是对担保物权制度的一种支持和补充。虽然二者都是为了帮助债权人实现债权,但债权人要求债务人提供担保物的初衷通常是担心债务人陷入破产而到期不能完全清偿债务,而破产制度的目的是为了让各债权人平等受偿。两种制度的出发点是不一样的,故而在某些方面存在一定的冲突。
  担保物权在破产法中的地位最重要的体现是在别除权上,别除权是指因为债权人在债务人特定财产上设定了担保物权,因而在破产程序中享有的优先受偿权利。别除权实际上是民法担保制度在破产法上的延伸。
  (一)别除权的特征
  1.担保物权是别除权形成的基础。别除权并不是破产法下单独设立的权利,而是基于担保物权而产生的在破产法中具有特殊作用的一种权利。
  2.别除权是对特定财产所行使的权利。由于担保物权只能在债务人特定的财产上设立,又基于担保物权是别除权的基础权利,故别除权的对象也是设立了担保物权的特定的财产。
  3.别除权是不依照破产程序而优先受偿的权利。享有别除权的债权人有权在破产程序之外依据其他法律的规定变卖、拍卖标的物并就其价款优先受偿。
  4.作为别除权基础权利的担保物权必须成立于破产宣告之前。《企业破产法》第三十一条规定:“人民法院受理破产申请前一年内,涉及债务人财产的下列行为,管理人有权请求人民法院予以撤销:(一)无偿转让财产的;(二)以明显不合理的价格进行交易的;(三)对没有财产担保的债务提供财产担保的;(四)对未到期的债务提前清偿的;(五)放弃债权的。”此类的担保行为多属于债务人与债权人恶意串通而发生的欺诈行为,极不利于保障债权人。
  (二)别除权与破产程序的比较
  在前文中,已经提到担保物权的基础性作用,所以别除权在破产程序中的优先受偿性自然而然地来源于担保物权。在现实生活中,要保证债务人能够及时有效地履行债务以保障债权人的权利,债务人就必须以其一定的财产作为债务的担保。从广义上讲,债务人所拥有的全部财产均属于对其所负债务的一般担保,但是这一类担保对于所有债权人而言,无论其债权的种类如何,成立的时间先后,都给予其相同的清偿权利,即任何一个债权人都不能优先于其他债权人受偿,各个债权人之间的地位是平等的。而且在财产上设立债权没有排他性,债务人可以不受限制地设立债权,甚至超过其所有财产的清偿能力,这就使债权人的利益难以获得充分保障,容易出现债务人无力清偿而导致债权人受损的情况。除此之外,由于此类债务须债务人主动履行才可以实现,所以这种债权也被称为“对人权”。因此,债权人为确保其债权可以顺利实现,通常会采取某些特别担保措施,即狭义上的债的担保。
  二、担保物权具有优先受偿性是物权法的基本法则
  在破产法上,破产程序是一种概括执行程序,债务人企业如果被宣告破产,其法律上的主体资格将不再存在,所以破产程序以公平清偿债务人所有债权为根本宗旨。由于破产程序这种特殊性的存在,担保物权在民法上优先受偿的地位在破产程序中必然会受到制约,在“物权优先于债权”这一民法基本法则的基础上,破产法中对担保物权的优先受偿性作了诸多限制。
  (一)破产清算与破产和解程序中的限制
  在立法实践中,大部分国家的破产法都设有破产管理人制度,在破产程序实施后,破产管理人全面负责债务人财产的管理和处分,因而债务人不可能再在其所有财产上设定担保物权。此外,即使担保物权在法院受理破产案件之前已经设立,但是根据有关撤销权的规定,债务人如果在破产临界期限内对原来没有财产担保的债务提供财产担保,破产管理人有权请求法院予以撤销。在我国新的《企业破产法》中,第九条第二款规定:“债权人应当在收到通知后一个月内,未收到通知的债权人应当自公告之日起3个月内,向人民法院申报债权,说明债权的数额和有无财产担保,并提交有关证明材料。逾期未申报债权的,视为自动放弃债权。”由此可见,有财产担保的债权人同样需要依照法定程序向法院申报债权。同时,担保物权需要通过法院审核确认。
  (二)破产重整程序中的限制
  与破产清算、破产和解不同,破产重整程序对担保物权优先受偿性的限制属于实体上的限制。即在破产重整程序中,所有债权的性质一律平等。
  为了企业的重整和债权人的利益,应当对重整程序中担保物权的形式作出限制。如果在重整期间,具有担保物权的债权人依然有权就债务人的特定财产优先受偿,那么将导致重整制度赖以存在的物质基础丧失,企业生产经营无法继续,由此造成的损害要高于担保物权人的权利受限而遭受的损失。
  在重整程序开始之后,如果债务人的某些财产上存在担保物权,而该等财产对于债务人事业的继续不可或缺,为了能够有效地挽救债务人,避免因担保物权的实行而给债务人带来不当的损失,法律上赋予了债务人享有以一定金钱作为代价而消灭存在于此类财产之上的全部担保物权的请求权。
  
  参考文献:
  [1]王利明.民法学.法律出版社.2005.
  [2]谢怀�.外国民商法精要.法律出版社.2002.
  [3]史尚宽.债法总论.中国政法大学出版社.2000.
  [4]曹士兵.中国担保诸问题的解决与展望――基于担保法与司法解释.中国法制出版社.2001.
  [5]范健,王建文.商法学.法律出版社.2009.
  [6]申卫星.论优先权同其他担保物权之区别与竞合.法制和社会发展.2001(3).
  [7]韩长印.我国别除权制度改革初论.法律评论.2004年春季号.

推荐访问:担保 物权 地位 破产法
上一篇:检察机关支持起诉【检察机关支持起诉的价值分析】
下一篇:侵权责任法医疗损害责任 [有关《侵权责任法》医疗损害责任的几点思考]

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75