法律援助制度_我国法律援助制度的现实运行

来源:电脑基础 发布时间:2019-01-08 03:53:58 点击:

  摘要本文指出通过深入细致的实证调查,揭示法律援助制度现实运作中存在的问题、分析原因,有助于完善法律援助制度,充分发挥其社会保障功能、司法人权保障功能以及法制完善功能。
  关键词法律援助 供需关系 激励机制
  作者简介:陈蓉莉,西藏山南地区检察分院侦监处。
  中图分类号:D916 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-051-02
  
  法律援助制度涉及社会公众切身权益、关乎社会稳定以及一些基本法律命题是否成立,研究法律援助制度具有重要的现实和理论意义。笔者以东莞市法律援助为研究样本,揭示、分析其运作中存在的问题及原因。选择东莞作为调查对象,主要出于以下考虑:一是获取调查资源的可能性和便利性。在东莞我们可以通过各种渠道,多方位地获取调查资源。二是东莞法律援助本身具有代表性及典型性。全国法律援助案件中,东莞占3.81%且份额迅速上升。�P
  一、东莞法律援助供需现状
  (一)数量供不应求
  1.潜在需求量大
  就法律援助的潜在需求量,目前尚没有底数,尚未有一套科学、完善的统计与计算方法,在此通过相关参数大致测定。
  参数一:社会弱势群体数量
  社会弱势群体是法律援助潜在的对象,据估算东莞市弱势群体数量大概在500万人左右,占到了本市总人口的70%。
  参数二:外来人口数量
  从表1、2可知,受援对象80%以上是外来人口,农民工数量呈上升趋势,法律援助对象的增长将大大增加对法律援助需求量。
  2.供给数量少
  就劳动争议案件而言,东莞两级法院2004年和2005年受理劳动争议案件分别是5087件和3915件,同年为劳动者提供法律援助的却不足100件。�Q
  (二)质量不理想
  学界公认衡量法律援助质量指标包括:一是服务能力的可靠性。指派法援律师要考虑其能力、专长及案件类型的匹配性。二是服务行为的合规范性。律师进行法律援助的行为必须符合国家的政策法规和行业规范。 三是服务行为的指向性、及时性、诚信度。援助律师采取各种措施和行动应符合受援人的需要和利益;法律援助行为要及时、高效,对受援人的需求在服务上及时跟进;兑现对受援人的承诺。 四是服务行为的有效性。有效地维护受援人的权益。五是较高的客户满意度。 控诉机关对犯罪嫌疑人的指控基本上是有依据的,刑事被告被判处刑罚的可能性大;给予民事案件法律援助的前提条件之一是案件具有胜诉可能,大多数民事法律援助案件都是以胜诉告终。因此胜诉率指标没有意义,予以排除。
  1.法律援助形式单一
  法律援助处仅提供法律咨询,进行法制宣传,代理诉讼,提供案件代理。
  2.申请不便利
  申请法律援助的绝大部分是分布在镇区的外来人口,有关法律援助案件也主要发生在镇区。然而,镇区法律援助办事处只能接受法律援助申请,无审批权,须将案件移送至法律援助处审批。法律援助工作站只能提供申请法律援助的相关信息,无权受理。
  3.对受援人资格要求极为严格
  申请法律援助需要同时具备以下条件:有东莞市常住户口或暂住证、有充分的事实及证据证明为保证自己合法权益需要法律帮助(即案件有胜诉把握)、经济困难证明。③申请人的经济地位和知识水平决定了其很难收集或者有意识地去保存能证明案件有胜诉把握的证据;申请人绝大部分是外来人口,大多离开户籍地几年甚至十几年,要求其出具户籍所在地开据的经济困难证明很困难。这为申请法律援助设置了障碍。
  4.指派不专业
  律所在为法律援助案件指派律师时,一般不会考虑被指派律师的能力、专长及案件类型的匹配性。因此,法律援助案件大多被指派给了那些对业务不是很熟的“新手”。④
  5.律师服务行为不规范
  大多数律师不愿意办理法律援助案件,对受援人意见不理会,不阅卷、不会见、不写代理词或辩护词、不出庭等情况时有发生。
  6.监督不到位
  法律援助处将受援案件交予援助律师后,常常是坐等律师提交结案报告和发放补贴,对绝大多数案件都不会监督跟踪。加之受援人监督能力比较弱,法律援助处对违规律师又无惩罚权,法律援助基本上处于无监督状态。
  就目前而言法律援助供给数量和质量与人们对免费法律服务的需求之间存在巨大的矛盾,并且随着经济的飞速发展,这一矛盾将加剧。
  二、东莞法律援助制度运行不良的原因分析
  (一)直接原因:法律援助资源严重匮乏
  1.法律援助资金不足
  法律援助资金多少是影响法律援助范围最直接、最现实的因素,决定一个政府所能提供的法律援助的总量。目前世界各国基本上都面临法律援助资源不足的困境从东莞法律援助的实践来看,其也面临同样的问题。《东莞市法律援助办法》的规定请求国家赔偿的诉讼案件、请求发给救济金、抚恤金的法律事项也属于受援范围,但实践中法律援助处只做法院指定辩护的刑事案件和交通、劳资、工伤及婚姻纠纷民事案件,行政案件没有一件。
  2.法律援助人力资源不足
  按照规定每位律师每年必须代理2件法律援助案件,目前东莞律师为782人,东莞律师一年也只能代理1564件法律援助案件,提供免费法律服务非常有限。法律援助处实际工作人员仅3人,无法满足工作需求。
  (二)根本原因:激励不足
  1.政府缺乏支持法律援助的动力
  法律援助为经济的发展提供劳动力支持以及维护社会稳定的功能的非充分发挥,抑制了政府对法律援助投入的积极性。东莞人均法律援助经费不到GDP 0.01%(见表4)。
  2.法律援助处工作人员的激励不够
  法律援助工作人员办理法援业务还要承担大量的行政工作,工资待遇与司法局同等行政级别的工作人员相比却无差别,且没有一套完整的考核奖惩的机制。当然,对法律援助工作的兴趣、认同、追求等能调动法律援助处工作人员投身法律援助的积极性,但缺乏物质激励的内在激励和精神激励难以发挥其威力。
  3.律师的激励失效
  现实条件下,相当数量的律师首先必须为自己的生存而工作。办理法律援助案件不能获得合理的报酬,动力机制缺失导致律师积极性不高,不愿意代理法律援助案件。此外,没有相配套的监督奖惩机制,暂缓注册⑦、“投标式外派案件”制度⑧,导致律师对法律援助案件敷衍塞责。
  
  注释:
  ①本文大部分实证资料源于“东莞劳动争议解决机制研究”课题调研。全国法律援助案件数据源于《中国法律年鉴》(2000年-2006年)。
  ②劳动争议案件律师代理率=律师代理劳动争议案件总数�法院受理民事案件总数。法院受理劳动争议案件总数约等于法在当年受理的一审、二审以及再审案件�
  ③2007年东莞试行:申请支付劳动报酬和工伤赔偿法律援助的农民,无需提供经济困难证明,但交通事故等外来人员涉及较多的多发性案件仍要求出具。
  ④一些新成立的律所为了获得案源、提升自己的企业形象,对待法律援助案件也是比较认真的。
  ⑤根据调查,城市和县、区级地方办理法律援助案件的平均办案成本:刑事案件500元/件,民事案件600元/件。低于此成本值,则无法开展必要的调查取证、会见被告、阅读等活动,法律援助的质量难以保证。(宫晓冰.中国法律援助制度立法研究.北京:中国方正出版社.2001.42.)
  ⑥GDP数据来源于《东莞市统计年鉴》。
  ⑦在东莞,社会执业律师完成了法律援助义务,才能进行年度注册。每位社会执业律师每年必须办理2件法律援助案件,并依照本律所指派到法援处值班。法律援助处在证明上签字是其是完成了法援义务的证明。但实践中对没有完成法援义务的律师仅是拖延注册。
  ⑧即以“接近市场价”向承办律师支付办案补助费。由法援处通过审阅申请律所近两年来的档案以及与律所进行座谈,筛选办案质量好、办案热情高的律所重点承办法援案件
  
  参考文献:
  [1]蒋建峰.法律援助办案质量控制思考.中国司法.2005(7).

推荐访问:法律援助 现实 运行 制度
上一篇:[被害人承诺的法律问题探讨]被害人承诺
下一篇:最后一页

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75