两大法系与我国检察制度的对比|对价是什么法系的一种制度

来源:初中 发布时间:2019-01-11 03:59:26 点击:

  摘要本文指出由于受不同的历史文化传统和经济、政治生活需要的影响,英美法系、大陆法系与我国的检察制度在许多方面呈现出很大的差异。具体表现在检察机关的性质、检察机关的设置、检察机关的职能等方面,通过对比两大法系的检察制度,为我国检察制度的完善发挥借鉴作用。
  关键词检察制度 英美法系 大陆法系
  作者简介:吴迎增,中国人民公安大学诉讼法专业硕士研究生。
  中图分类号:D920.4 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)03-143-01
  
  一、两大法系与我国检察机关的性质不同
  讨论检察机关的性质,首先应该明确检察权的性质。由于对检察权的性质存在着司法权、行政权和行政司法权不同定位,因而检察机关也就相应的存在是司法机关还是行政机关的差别。笼统的简单的把检察权定位为司法权还是行政权都是不正确的,无论是大陆法系还是英美法系,其检察权都兼具有行政权性质和司法权性质的双重属性。
  从严格意义上讲,大陆法系与英美法系的检察机关并不存在是司法机关还是行政机关的之争,只是更偏向哪种属性的问题。从总体上看,大陆法系国家将检察机关纳入司法机关行列;英美法系国家则强调检察官的行政性。
  我国的检察机关应当定位为司法机关而非行政机关。具体理由如下:第一,检察机关是我国的法律监督机关。第二,刑事诉讼是以控制犯罪、保障诉讼参与人的合法权益为目的的国家司法程序,其中侦查和起诉与法院的审判和处罚行为之间有着紧密的联系。检察官代表国家行使的侦查权和公诉权在广义上属于司法权,检察机关属于广义的司法机关。第三,检察官的公诉活动必须履行客观义务原则,公正适用法律。检察机关在收集证据和审查起诉时,应注意全面性。第四,根据《刑事诉讼法》第5条的规定,我国的检察院与法院一样,在法律范围内享有独立权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
  二、两大法系与我国检察机关的设置的差异
  就机构设置,大致而言,大陆法系国家倾向于将检察机关设置于审判机关,英美法系国家更倾向于将检察机关设置于司法行政机关。例如法国最高检察院设在最高法院;在德国,联邦检察机关设在联邦法院内。1985年,英国创立了皇家检控署,下设13个地区机构,这些地区机构直接对检察长负责;美国检察机关不存在独立的检察系统。联邦、州以及州以下的县、市、区都设有自己的检察机关,但相互之间并不存在上下隶属关系。
  两大法系检察机关的组织体系的严密性不同。大陆法系国家的检察机关具有高度的统一性和一致性,例如法国全国检察机关、全国检察官内部实行一体化原则;德国实行联邦制,其检察机关分联邦和州两个体系,两个体系内部则是一种严格的统一领导关系。英美法系国家检察机关则表现出相当的松散性。例如美国的检察机构无论是级别高低和规模大小,都是互相独立的;英国没有一个从中央到地方的完整的检察机关体系。
  我国人民检察院的组织体系是一个独立的体系,有下列检察机关组成:全国设立最高人民检察院、地方人民检察院和专门人民检察院。根据宪法和人民检察院组织法的规定,人民检察院实行双重从属制,既要对同级国家权力机关负责,又要对上级人民检察院和最高人民检察院负责。检察系统实行最高人民检察院领导地方各级检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作的领导体制。在人民检察院内部实行检察长统一领导与检察委员会集体领导相结合的领导体制。
  三、两大法系与我国检察机关的职能的差别
  大陆法系国家的检察机关对刑事案件拥有很大的侦查权及其监督权。在法国,对刑事案件的侦查权由检察机关、警察机关和预审法官三家共同行使;在德国,检察机关直接领导警察机关对刑事案件的侦查。英美法系的检察机关对刑事案件的侦查权及其监督权限要小得多。在英国,检察机关只对少数重大刑事案件进行侦查;在美国,检察机关的侦查权同样具有一定的范围。联邦检察机关专门设立联邦调查局,对涉及到全联邦的重大刑事案件进行调查,各州的检察机关对某些重大刑事案件和部分一般的刑事案件负责侦查。
  大陆法系国家实行职权主义的诉讼制度,其检察机关的公诉权要比英美法系国家检察机关的公诉权大得多。法国检察机关在对案件提起公诉的过程中起主要作用。德国以检察机关提起公诉为主,公民个人提起的自诉案很少,而且坚持强制起诉原则;英美法系国家的检察机关的公诉权比大陆法系国家的检察机关的范围小。在英国,检察机关只对少数重大刑事案件提起公诉。在美国,较轻的刑事犯罪,通常坚持检察官提起公诉和公民告发并用,重大的刑事案件,则由检察机关向法院起诉。
  大陆法系国家传统上采取起诉法定主义,虽然大陆法系国家近代刑事诉讼程序中赋予检察官一定的自由裁量权,如起诉便宜主义,但在其运行的条件上仍进行严格的限制。英美法系国家奉行当事人主义,采取辩论式诉讼,检察机关对公诉权进行较大的“裁量和处分”。英国法律规定,即使犯罪已得到证据充分证明,但基于公共利益的考虑,检察官也可以决定不予起诉。
  我国的检察机关是法律监督机关,同时是刑事公诉案件的公诉机关,还拥有一些刑事案件的自侦权。检察机关对于刑事案件不仅有侦查权,还有公诉权,同时对整个刑事诉讼过程拥有监督权。我国采取“起诉便宜主义”,说明我国的检察机关拥有一定的自由裁量权。
  四、总结
  我国的检察制度存在一些不合理的地方。人民检察院既有侦查权又有公诉权,同时还是法律监督机关,导致缺少对检察院的制约机制,再加上现行法律对人民检察院权力制约的规定不完善,这会产生一个“谁来监督监督者”的问题。
  分析两大法系的检察制度,针对我国检察制度存在的问题,我们应当结合国情在比较中借鉴国外的优秀法律制度,以达到进一步完善我国检察制度的目的。
  
  参考文献:
  [1]程荣斌.检察制度的理论与实践北京:中国人民大学出版社.1990.
  [2]王以真.外国刑事诉讼法.北京:北京大学出版社.2004.
  [3]杨诚,单民.中外刑事公诉制度.北京:法律出版社.2000.
  [4]何家弘.中美检察制度比较研究.北京:中国检察出版社.2004.

推荐访问:法系 两大 检察 制度
上一篇:[浅析小学班主任管理工作]小学班主任管理妙招
下一篇:岩土工程勘察的重要性 浅谈岩土工程建设项目全过程监督的重要性

Copyright @ 2013 - 2018 易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! All Rights Reserved

易啊教育网_免费学习教育网_自学.励志.成长! 版权所有 湘ICP备11019447号-75